文獻分享 | 脫毛對化學品生物利用度的影響——Aquaflux經(jīng)皮水分流失測量儀助力藥物與表面活性劑皮膚滲透機制研究

引言：

奧地利維也納大學Astrid Pany、Victoria Klang等研究人員在《International Journal of Pharmaceutics》（2019年，Vol.567, 118477，DOI:10.1016/j.ijpharm.2019.118477）發(fā)表研究，探究常見脫毛方式對不同理化性質(zhì)藥物及表面活性劑離體皮膚滲透的影響，為脫毛后化妝品、藥品的安全使用提供科學依據(jù)。

摘要：

化妝品脫毛是社會中常見的日常護膚操作，但此類操作是否會增加藥物或制劑成分等外用物質(zhì)的皮膚吸收，進而可能引發(fā)皮膚刺激或致敏反應，目前尚不明確。本研究以豬耳皮膚為模型，旨在闡明常見脫毛法與拔毛法對兩種表面活性劑及四種不同理化性質(zhì)模型藥物皮膚滲透的影響，同時探究脫毛操作是否會影響這些物質(zhì)的皮膚滲透行為，以及潛在影響是否與其極性相關。

共聚焦拉曼光譜法顯示，脫毛對十二烷基*（SDS）和磺胺噻唑的總滲透深度無影響，但干剃、脫毛膏脫毛及蜜蠟脫毛后，SDS在角質(zhì)層0-6μm深度的相對滲透量顯著升高；所有脫毛法及部分拔毛法后，磺胺噻唑的相對滲透量亦顯著增加。

衰減全反射傅里葉變換紅外光譜法（ATR-FTIR）表明，脫毛不影響卵磷脂LPC80的滲透深度，但濕剃和電動拔毛后其在皮膚表面的相對含量更高。以卵磷脂基微乳為載體的擴散池實驗顯示，對于氟康唑、氟氫可的松醋酸酯和氟芬那酸，部分脫毛/拔毛法可使脂溶性更強的藥物獲得更高的累積滲透量、更高的藥物通量及更短的滯后時間，而氟康唑僅在部分情況下滯后時間縮短。

綜上，觀察到的脫毛/拔毛對皮膚滲透的影響與藥物極性及實驗設計相關。

豬耳皮膚的制備

豬耳在動物處死后直接獲取，于-18℃冷凍儲存，最長保存期為3個月。

用于共聚焦拉曼光譜與ATR-FTIR光譜分析的皮膚制備

實驗前直接將豬耳置于室溫下解凍，用流動冷水沖洗干凈，并用軟紙巾吸干水分。采用Biox AquaFlux經(jīng)皮水分流失測量儀測量經(jīng)皮水分流失（TEWL），以此作為質(zhì)量控制手段，確保皮膚具有代表性的屏障功能（Schwarz等人，2012年）。隨后，按以下章節(jié)（2.3.1和2.3.2）所述進行脫毛操作。所用方法（以剪刀修剪為對照、干剃、濕剃、脫毛膏脫毛、電動拔毛、蜜蠟脫毛）均使用市售產(chǎn)品，具體操作同先前報道（詳見Pany等人，2019年或補充材料表1X）。之后，按以下章節(jié)（2.4和2.5）所述施加測試物質(zhì)，并通過共聚焦拉曼光譜或衰減全反射傅里葉變換紅外光譜（ATR-FTIR）評估其皮膚滲透情況。

（Biox AquaFlux經(jīng)皮水分流失測量儀）

用于擴散池實驗的皮膚制備

擴散池實驗用豬耳皮膚按上述方法制備。檢測經(jīng)皮水分流失（TEWL）并完成脫毛后，額外使用皮膚切片機（德國Aesculap AG公司，型號Aesculap GA 630 DBP）將皮膚切成700μm厚的樣本。所得皮膚樣本冷凍儲存，直至按2.6章節(jié)所述用于擴散池實驗。

結論：

在共聚焦拉曼光譜、衰減全反射傅里葉變換紅外光譜（ATR-FTIR）及 Franz 型擴散池三種不同實驗裝置中，均觀察到脫毛方式對皮膚屏障功能具有統(tǒng)計學上顯著的影響。然而，各測試脫毛方式與對照實驗之間的差異并不一致。無論是分配系數(shù)（log P 值）等物質(zhì)特性，還是所選脫毛技術的具體特點及相應的實驗設計，均可能在這一過程中發(fā)揮作用。

參考文獻：

【1】Pany A, Klang V, Peinhopf C, et al. Hair removal and bioavailability of chemicals: Effect of physicochemical properties of drugs and surfactants on skin permeation ex vivo. Int J Pharm, 2019, 567:118477.

【2】Binder L, Kulovits EM, Petz R, et al. Penetration monitoring of drugs and additives by ATR-FTIR spectroscopy/tape stripping and confocal Raman spectroscopy – a comparative study. Eur J PharmBiopharm, 2018, 130:214-223.

【3】Hamza M, Tohid H, Maibach H. Shaving effects on percutaneous penetration: clinical implications. Cutan Ocul Toxicol, 2015, 34:335-343.